Por Célio Martinez em 12/11/2026

O debate em torno do tema da redação do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) 2026, “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS)”, ultrapassou os limites de uma discussão sobre saúde pública e colocou em evidência uma questão muito mais profunda: até que ponto o Estado pode influenciar a formação do pensamento dos estudantes sem comprometer a liberdade de opinião e o pluralismo de ideias?

A controvérsia ganhou dimensão judicial depois que a Associação Escola Sem Partido ingressou, na segunda-feira (9), com uma ação civil pública na Justiça Federal, em Brasília, pedindo a anulação da redação. Na terça-feira (10), o juiz responsável pelo caso determinou que o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) apresente manifestação no prazo de 72 horas.

O argumento central da entidade merece atenção. Não se questiona a importância do SUS, tampouco a necessidade de os estudantes conhecerem sua estrutura, sua história, suas conquistas e suas deficiências. O que está em discussão é a aparente confusão entre exigir conhecimento sobre uma política pública e induzir o candidato a assumir uma posição favorável a ela.

Afinal, por que falar em valorização, em vez de propor uma reflexão sobre o funcionamento, os avanços, os desafios e as perspectivas do sistema público de saúde brasileiro?

A crítica ganha consistência quando se observa o material de apoio disponibilizado aos candidatos. Os cinco textos apresentados na prova abordaram o SUS sob uma perspectiva favorável, sem oferecer contrapontos relevantes sobre suas deficiências, dificuldades estruturais, problemas de gestão ou alternativas para o aperfeiçoamento do modelo. Um dos materiais, inclusive, trazia o título explícito: “5 razões para defender o SUS”.

Não se trata de negar a importância de um sistema que assegura atendimento médico a milhões de brasileiros, mas de reconhecer que nenhuma política pública está acima do escrutínio da sociedade. Defender o SUS não deveria significar ignorar filas intermináveis, falta de medicamentos, precariedade de unidades hospitalares, desigualdades regionais e problemas de gestão que comprometem a qualidade dos serviços oferecidos à população.

Uma avaliação educacional que se propõe a medir a capacidade crítica dos estudantes precisa oferecer condições para que diferentes perspectivas sejam apresentadas e fundamentadas. O candidato deve ter liberdade para reconhecer os méritos de uma política pública, mas também para questionar sua execução, apontar falhas e defender mudanças. O conhecimento não pode ser confundido com concordância.

É justamente nesse ponto que a discussão sobre o Enem assume uma dimensão política e ideológica mais ampla.

O projeto de poder do Partido dos Trabalhadores, que já acumula mais de duas décadas no comando do governo federal, em diferentes períodos, precisa ser analisado também pela maneira como a educação e os espaços de formação cultural são incorporados ao debate político. Historicamente, a esquerda brasileira atribuiu grande importância à disputa de ideias nas universidades, nas escolas, no meio artístico e nos veículos de comunicação. Isso, por si só, faz parte da democracia. O problema surge quando a pluralidade deixa de ser um princípio e a formação do pensamento passa a privilegiar uma determinada visão de mundo.

Nos últimos anos, questões do Enem têm provocado questionamentos sobre a presença de abordagens políticas e ideológicas em seus enunciados e textos de apoio. Em determinadas situações, a forma como as perguntas são construídas e as alternativas apresentadas pode transmitir a impressão de que existe uma interpretação politicamente correta, enquanto outras perspectivas são relegadas a posições secundárias ou caricaturadas.

O exame, que deveria avaliar conhecimentos e capacidade de raciocínio, não pode se transformar em instrumento de reprodução de convicções políticas. O estudante não deve precisar identificar a visão de mundo supostamente desejada pelo elaborador da questão para alcançar uma boa pontuação.

Essa preocupação também se estende à abordagem de valores culturais e religiosos. Quando referências bíblicas, por exemplo, são apresentadas exclusivamente sob uma perspectiva que associa determinadas passagens à misoginia, sem contextualização histórica, cultural ou teológica, corre-se o risco de substituir a análise crítica pela imposição de uma interpretação. Questionar valores religiosos é legítimo. O que não é aceitável é impedir que outras leituras sejam igualmente examinadas.

A escola e a universidade devem ser espaços de confronto de ideias, não ambientes de uniformização do pensamento. O estudante precisa aprender a questionar tanto a direita quanto a esquerda, tanto as políticas de governos progressistas quanto as de governos conservadores. Precisa compreender que nenhuma corrente política detém o monopólio da verdade e que a democracia depende, sobretudo, da capacidade de conviver com o contraditório.

A história oferece exemplos preocupantes de como regimes autoritários se consolidaram a partir da ocupação e do controle dos espaços de formação cultural e intelectual. Movimentos revolucionários e governos de diferentes matrizes ideológicas compreenderam, ao longo do tempo, a importância estratégica das universidades, das manifestações artísticas, do entretenimento e dos meios de comunicação para disseminar suas narrativas e conquistar adesão popular. A influência sobre a educação e a cultura pode se transformar em poderosa ferramenta de sustentação de projetos políticos quando não encontra resistência na liberdade de pensamento.

É por isso que a discussão sobre a redação do Enem 2026 não deve ser reduzida a uma disputa entre defensores e críticos do SUS, muito menos a uma tentativa de desqualificar o sistema público de saúde. A questão fundamental é outra: o Estado pode ensinar, informar, avaliar e estimular o pensamento crítico, mas não pode exigir alinhamento ideológico como condição para reconhecer a capacidade intelectual de um estudante.

A Constituição Federal assegura a liberdade de manifestação do pensamento, o pluralismo de ideias e a igualdade de condições para o acesso à educação. Esses princípios não podem ser relativizados conforme a orientação política de quem ocupa o poder.

Se o SUS merece ser valorizado por suas conquistas, também merece ser discutido por suas deficiências. E se o Enem pretende formar cidadãos capazes de pensar criticamente, precisa começar respeitando o direito de cada candidato de pensar diferente.

Uma educação verdadeiramente democrática não ensina o estudante a repetir aquilo que o governo deseja ouvir. Ensina-o a pensar, questionar, argumentar e, sobretudo, a não ter medo de discordar.

Célio Martinez - Reg. Prof. Nº 925